DÉDALE UN FIL VERS LA DÉMOCRATIE ? (SUITE AUX AGISSEMENTS D’ÉTIENNE CHOUARD)

Apparemment, quelqu’un a décidé de continuer de publier le film sans votre accord. Croyez-moi, j’ai tourné sept fois mon clavier dans ma main en me demandant si je devais le signaler (je me sens un peu comme une collabo délatrice). Mais j’ai décidé que le droit de regard sur la diffusion de vos images l’emportait.

http://www.youtube.com/watch?v=_X6oco2-yAY&feature=player_embedded

Amicalement
Delphine

Pour quelqu’un qui place Étienne Chouard au milieu des penseurs "qui sont actuellement en train de nous proposer pas mal d’éléments de réflexion pour les alternatives à venir" vous êtes bien prompt à le censurer ("Nous vous demandons de choisir : c’est Etienne Chouard ou nous").

RÉPONSE : Cette petite inclusion, l’un des réalisateurs me l’a suggérée au cours d’une discussion, avant un tournage, entre deux autres réflexions plus anodines, et j’ai accepté de la dire stupidement, par gentillesse, parallèlement à des propos beaucoup plus conformes à mon opinion, notamment sur le danger de récupération fasciste. J’ai ensuite regretté l’inclusion dans la phrase dont vous parlez et vous pouvez voir qu’elle a été enlevée des versions suivantes (vous devez disposer de la première version de Dédale).

Vous connaissiez pourtant sa position sur l’iségoria, la liberté de parole pour tous et à tout moment (et avec tout le monde, naturellement).

RÉPONSE : L’isegoria posée de façon absolue est une connerie (ou une hypocrisie intentionnelle). Il faut poser des limites à la propagande et aux actes fascistes, car ils n’opèrent pas du tout selon les mêmes règles éthiques de discussion et sont dangereux en distillant leur poison ou en visant explicitement des boucs-émissaires. J’ajoute qu’avec mes amis grecs, nous en avons marre des bêtises angéliques (et parfois suspectes) proférées sur l’antiquité grecque et l’aube dorée de la démocratie athénienne (mythe préféré de l’extrême-droite, du GRECE, de la Nouvelle Acropole, etc.). Ce n’était pas du tout la démocratie des 99% : foutaise. Mais bien celle des 1%. Car seuls 1% des habitants fréquentaient l’Ecclesia, après avoir soustrait esclaves, métèques, femmes et citoyens insuffisamment libérés du temps consacré à la survie. Comme le dit Castoriadis, il ne faut pas en faire trop sur la D.A., car "elle n’est que le germe" de la démocratie directe, rien de plus. Chouard en a fait son fond de commerce, sa carte de visite, son église, sa doctrine très exagérée comme le savent bien tous ceux qui s’intéressent en Grèce et ailleurs à ce sujet controversé.

De plus, vous laissez entendre que le prétendu retournement est récent ("Suite aux agissement d’Etienne Chouard")

RÉPONSE : Quelques personnes dont moi-même avons été malhonnêtement induit en erreur par des personnes troubles et une rumeur de reniement de Chouard, qui aurait fait son mea culpa et arrêté notamment de défendre les FAF. Un séjour de Lordon chez lui pendant un festival à Aix-en-Provence en juillet 2012 nous a également laissé imaginer un changement, vu de loin, même si des anciens amis à lui comme Jennar et beaucoup d’autres semblaient toujours aussi distants et méfiants. Il s’est progressivement révélé que la rumeur était totalement fausse : Chouard continue de faire son petit cinéma d’amour avec la lie de la politique. J’ai vite été alerté durant la fin de l’hiver, alors que je travaillais sur d’autres projets et que le tournage était fini. Il était donc difficile de revenir dessus. J’ai essayé de discuter avec les réalisateurs, sans réel résultat. Et puis, je sentais qu’ils n’étaient pas tous exactement du même avis, c’est aussi pourquoi ils n’ont quasiment pas réagi alors que, déjà, j’étais mal à l’aise. J’étais tiraillé entre mon éthique refusant de partager l’écran avec un personnage de plus en plus trouble au fil des recherches (vérifiées jusque sur son site) et mon éthique ne voulant pas nuire au travail des jeunes réalisateurs, même si je commencais à trouver leur affaire très éloignée de l’engagement initial vis-à-vis des Grecs libertaires et antifascistes en lutte. La période de la sortie du film a été déterminante pour plusieurs raisons :
 cette période s’ouvre par une nouvelle provocation début mars avec Di Giorgo d’Egalité et Réconciliation (bras droit de Soral) en vidéo sur le vieux-port à Marseille, avec plusieurs attaques virulentes contre les antifascistes ainsi que des propos stupides et dangereux du genre : "le fascisme, ça n’existe plus depuis Hitler et Mussolini" ! (sympa pour les Grecs en particulier qui se tapent un parti nazi à 15% et des milices qui assassinent migrants et antifas).
 simultanément, en accompagnant la sortie du film dans les médias alternatifs, j’ai l’occasion de discuter du problème avec des tas d’amis animateurs de radios, écrivains, philosophes, artistes, militants, etc. qui confirment tous que Chouard n’est pas près de changer. J’insiste sur le fait qu’on échange des infos, mais aussi des arguments, des analyses de tout ça.
 ensuite, vu que je suis à l’origine de la majorité des projections et, je crois, de la totalité des projections en salles (Chouard et ses réseaux n’avaient monté aucune projection à ma connaissance jusqu’à l’arrêt), je remarque que je me heurte à pas mal d’amis responsables associatifs ou de lieux qui m’expliquent pourquoi, malgré ma présence, ils ne peuvent pas, en conscience, cautionner la présence de Chouard. Je me farcis environ 75% de refus, peut-être plus, même parmi mes proches. Par exemple, dans les Bouches-du-Rhône, je sais malheureusement avoir mis mal à l’aise pas mal de mes amis du Café Citoyen de Martigues qui ont accepté la projection-débat sans trop discuter du contenu, au-delà de ma présence et de la crise grecque, et qui ensuite l’ont d’autant plus regretté que c’est la seule fois où l’on a vu débarquer Chouard à une séance. Nous avons finalement fait bonne figure, ne laissant encore rien paraître, mais c’était déjà de plus en plus tendu. Malgré l’ambiance grecque grâce aux mézès et à l’ouzo de mes amis de Port-de-Bouc, je me disais qu’une mise au point serait absolument nécessaire.
 C’est aussi dans cette période, déjà bien chargée, que j’ai fait le choix de téléphoner à Chouard pour lui demander directement où il comptait aller comme ça et lui dire mon opinion et mes limites éthiques et politiques ainsi que celles de mes amis libertaires ou de gauche, écrivains et/ou militants. Des amis qui l’ostracisaient déjà en majorité, non pas pour son idée de tirage au sort (qui n’est en rien propriété de Chouard et qui ne dérange pas tant de monde que ça), mais pour sa position de "passerelle" entre les positions d’extrême-gauche et d’extrême-droite sous prétexte qu’elles s’opposent toutes deux au système actuel. Cette attitude fait de Chouard le promotteur en apparence le plus à gauche du projet politique dangereux de Soral qui est d’unir les contraires dans une pseudo "réconciliation nationale" dont ont sait très bien qu’elles en seraient les grandes lignes ("avec la SNCF, c’est possible !"). Et là, après m’avoir écouté, ses réponses ont été sans détour : "oui, j’apprécie énormément Soral, qui est un mec vraiment bien, un vrai résistant national, comme Marine Le Pen", suivi d’autres délires, notamment sur le nombre d’immigrés, la présence nazie au sommet de l’Europe, après avoir parlé des Juifs cinq minutes avant, sans aller jusqu’aux OVNI mais presque. Une horreur. Rien à tirer. Ce que je commençais à supposer, en pire. On a passé plus de deux heures à se bouffer le nez au téléphone, bien qu’en s’écoutant, mais sans jamais être d’accord. Nous sommes restés sur nos positions. Des positions à mes yeux complètement contraires. Pour moi, contrairement à lui, l’antiracisme et la lutte contre les discriminations est l’alpha et l’omega aussi bien de la gauche que de l’anarchie. Il n’y a aucune justice sociale sans cela. Sans cette lutte qui est pour moi la plus fondamentale, il n’y a ni liberté, ni égalité, ni fraternité possible. Bref, l’essentiel est dit.
 Je prends la semaine pour réfléchir et je réserve mon prochain billet d’avion pour Athènes en me disant qu’il faudrait bien en parler avec mes amis et compagnons grecs, ne serait-ce que parce que c’est par mon intermédiaire qu’ils se sont retrouvés embarqués dans cette affaire, comme moi. Eux aussi sont plus ou moins piégés, sinon dans une dérive du film par rapport à ce qui était présenté (sans Chouard au début), au moins dans une poursuite de la dérive de Chouard lui-même, confirmée et même amplifiée par le coup de fil désastreux à l’intéressé.
 Durant les deux semaines précédant mon départ, la situation devient de plus en plus tendue avec les réalisateurs. Je croise Christian Vialaret puis Emmanuel Borgetto à Paris et je sens bien de nettes différences de points de vue entre eux. Mais, encore une fois, aucune remise à plat du projet n’est envisagée, malgré leurs réunions successives. Impossible pour eux d’aller au-delà de la suppression de la petite phrase qui me gène le plus (celle incluant Chouard qui m’avait été suggérée par l’un d’entre eux et qui est rapidement supprimée). Je sais aussi que des amis libertaires ou humanistes se retiennent de critiquer vertement le film et son intrus (aux yeux de beaucoup) par respect pour moi, alors que justement, j’en ai vraiment assez de contribuer à "protéger" quelque chose ou, plus précisément, le comportement de quelqu’un avec lequel je vois bien que je suis en totale opposition.
 A mon arrivée à Athènes, comme je l’avais plus ou moins compris dans mes correspondances avec mes amis grecs, il s’avère qu’ils sont déjà au courant et qu’ils ont besoin, eux aussi, d’en discuter avec moi. L’affaire ne fait pas un pli. La discussion est dense, comme toujours avec eux, et l’opinion initiale ne cesse d’être confirmée par chacun : ce n’est pas possible d’accepter de continuer ainsi. L’idée commune est que chacun doit prendre ses responsabilités. Et notamment les réalisateurs doivent prendre les leurs. Ils sont allés trop loin, à nos yeux, au sens où ils n’ont pas assez tenu compte de la position très antifasciste des militants grecs et pas assez vérifié les positions troubles de Chouard avant de l’associer par la suite à des Grecs qui risquaient d’être choqués. C’est ce qui arrive. Les preuves sont faciles à trouver et à vérifier sur le site de Chouard lui-même. Je suis évidemment solidaire de mes amis et compagnons et je signe aussi pour dire avec eux, non pas "détruisez ce film", mais "modifiez-le", avec ou sans nous, avec ou sans Chouard, mais pas tous associés. Ils peuvent aussi faire deux films et pleins d’autres idées possibles. On est prêt à les y aider et on leur précise bien dans la lettre. Mais non, une fois de plus, comme un mois ou deux aupravant, Chouard est innamovible à leurs yeux (peut-être pas de tous les réalisateurs, à ce que j’ai cru comprendre).
Ils choisissent la pire des solutions : détruire le film. Ce qui signifie implicitement :
 nous faire porter le chapeau (alors que cette décision est entièrement la leur et que les errements politiques sont uniquement ceux de Chouard) ;
 arrêter le film sous cette forme, donc sous celle qui nous mélange à jamais avec le personnage dont l’attitude avec les FAF nous dégoûte, en sachant parfaitement que ce film va forcément continuer sa vie en pirate, surtout si Chouard vexé excite ses réseaux pour violer au maximum notre demande et se la jouer martyr, soit disant censuré, et repêché en héros par ses disciples au milieu d’une tempête. Ouah ! Chouard presque aussi fort que Soral ! Quel homme ! Ben non, en fait, Chouard fait le gentil, mais ne respecte rien : au-delà des apparences détachées, il s’impose jusqu’au bout à la gueule des Grecs en souffrance et en lutte qui ne veulent pas de lui. Il s’assoit sur leur gueule jusqu’à leur donner envie de vomir. Il s’acharne même à distiller son petit venin pernicieux, de surlignage orienté en guidage vers les différents forums où la cohue déboule furieusement en suivant le maître pour le défendre violemment contre des moulins à vent, puisque, d’une part, il se prend pour un mélange de Don Quichotte et de Cyrano de Bergerac, et que, d’autre part, je n’ai aucune envie d’aller dans son arène, faire le gladiateur devant le grand César. Car désolé, mais c’est l’occasion de te dire aussi que si Chouard déplaît à beaucoup de gens parmi les écrivains pour parler de ceux que je connais le mieux, c’est parce qu’il se prend pour un sage, un prophète, un grand porteur de message appelant des centaines de disciples à jouer les virus anonymes sur la toile pour diffuser sa belle parole. Au mieux, c’est de la mégalomanie déplacée de l’avis de beaucoup. Au pire, c’est quasiment sectaire tant il fait parfois penser à un gourou dans sa capacité à faire ce qu’il veut des gens qui le suivent. D’ailleurs, beaucoup de déçus de Chouard témoignent que c’est, avant tout, un grand manipulateur. Même un ancien ami à lui (écrivain) m’en a longuement parlé il y a quelques jours, en me prédisant le pire pour les Grecs : "tu verras, il n’aura aucune retenue, même s’il s’en donnera l’apparence". Depuis plusieurs jours, je passe mon temps à être harcelé : mails, coups de fil, cyber-attaques contre mes sites descendus plusieurs fois, agressions, insultes, calomnies sur des forums et mêmes menaces dont deux très graves. Je ne dis pas que Chouard est la cause de tout, mais il excite bien ses partisans sur son site avant de les envoyer ici ou là, comme d’autres le font, exactement de la même manière, avec des chiens de chasse.
En conclusion, plus que jamais, je vérifie dans l’attitude de Chouard que nous avions raison dans nos analyses et que nous avons finalement pris la bonne décision, même si nous aurions aimé un peu plus d’écoute de la part des réalisateurs.

que vous parlez au nom d’une "majorité des participants" (démenti par l’équipe)

RÉPONSE : Pas la majorité des participants grecs (puisqu’il n’y a que Chouard de Français et moi Franco-Grec), mieux que ça : l’unanimité. En effet, tout ceux qui se sont exprimés ont cet avis. Les autres ne se sont pas exprimés ou ne sont pas au courant. L’assemblée du Nosotros qui a été la base du film en Grèce a elle aussi été unanime (ça représente des dizaines de personnes, plus ou moins impliquées). Quant aux 5 intervenants principaux en photos à côté de Chouard sur le site de Dédale, 3 ont dit fermement non et deux n’ont pas émis d’opinion. Aucun n’a défendu la présence de Chouard. Mais bon, je m’en fiche, je ne fais pas une fixation sur le mot majorité. D’ailleurs si Argyris avait voulu sortir tout seul pour les mêmes raisons, je l’aurais soutenu dans sa demande.

et vous attendez la diffusion du documentaire pour réclamer son... épuration.

RÉPONSE : Déjà répondu un peu plus haut.

Sans demander l’avis des multiples modestes financiers qui ont permis la réalisation de ce film

RÉPONSE : nous sommes tous bien gentils, bénévoles, serviables, disponibles, mobiles, mais jusqu’à un certain point. Ce film qui est d’abord politique ne doit pas trahir les valeurs fondamentales des gens qui ont bien voulu y participer. Que les réalisateurs se rongent les ongles si ils veulent à ce niveau là. On n’est pas une association caricative d’aide aux jeunes cinéastes, on est un réseau révolutionnaire et antifasciste qui lutte sans concession pour des valeurs et, ça, ils l’ont toujours su, mais n’en ont pas assez tenu compte. En plus, on leur a gentiment proposé de les aider à compenser l’amaigrissement du film. Et puis, ils auraient pu faire distinctement de nous un film sur Chouard l’Archivirus de Sainte-Mère l’Eglise du Tirage au Sort de l’Aube dorée athénienne. Mais bon, apparemment, ça les branchait pas plus que ça. Dommage, on aurait eu la paix !

Si vous voulez vraiment que ces alternatives soient largement diffusées vous pouvez simplement réclamer qu’un message soit rajouté comme quoi "les intervenants ne sont pas tous d’accord avec les propos ou les actions des personnes présentes".

RÉPONSE : bien sûr qu’on n’est « pas d’accord ». Mais le problème, c’est qu’on est plus que ça : on est « complètement opposé » au travail de "réconciliation nationale" de Chouard qui brouille les pistes, mélange les genres, donne des bons points aux prédateurs politiques, caresse la tête de Faurisson, remet de la farine sur les pattes de Le Pen et Soral, puis ouvre la porte à tout vent. Chouard est politiquement très dangereux, non pas parce qu’il rabâche des trucs gentils sur le monde des bisnounours qui se tirent au sort dans un déluge de guimauve, mais parce qu’en vérité, il y a autre chose de beaucoup moins rose au second plan. Et c’est exactement le paysage des années 30, alors qu’il prétend que le fascisme n’existe plus, ce qui en ce moment est le comble du mensonge et de l’irresponsabilité, avec la multiplication des agressions et des assassinats en Grèce comme en France, ainsi que la montée vertigineuse du fascisme dans l’opinion publique.

Si vous ne considérez pas Chouard comme fasciste au nom de quoi l’ostraciser ?

RÉPONSE : Déjà répondu en plusieurs fois. Je vous rappelle qu’en Grèce, ce positionnement stratégique s’appelle le philofascisme. Je trouve ce mot particulièrement intéressant parce qu’il montre qu’on peut favoriser l’avènement d’un ordre nouveau sans s’en prévaloir, juste en lui ouvrant les portes et en lui repoudrant le nez.

Avec votre réaction vous vous rapprochez des méthodes de prétendus anti-fa qui n’hésite pas à réclamer l’interdiction à la parole de ceux qui ne penseraient pas bien ou ne parleraient pas aux bonnes personnes. Comment peut-on se croire anti-fa et utiliser leur methode ?!

RÉPONSE : C’est vrai. Certains antifas vont jusqu’à bannir partout la parole fasciste ou philofasciste. La raison est qu’ils considèrent qu’on est déjà en guerre. Ce en quoi, ils n’ont peut-être pas tout à fait tort. Je pense d’ailleurs qu’on aurait du interdir le FN embryonnaire au début des années 80 (à l’époque des pétitions à son sujet). On voit le résultat aujourd’hui. Et franchement, en Grèce, il faut être fou et criminel pour ne pas avoir interdit les néo-nazis d’Aube dorée quand ils faisaient encore 0,2%. Maintenant ils sont à 15%, ils distillent un poison qui fait des ravages chaque semaine (des morts, des torturés, des marqués au cutter dans le dos, etc.) et ils déployent la démagogie et la sophistique qu’on connait bien et qui est l’une des raisons pour lesquelles il n’y a pas d’isegoria possible avec eux.

On n’aurait pas le droit de parler, d’essayer de convaincre des fascistes sans en devenir un ?

RÉPONSE : Essayer de convaincre des fascistes, ce n’est pas dire publiquement de leurs chefs que ce sont des gens formidables, de vrais résistants nationaux et pas du tout des fascistes, sinon ça veut tout simplement dire qu’on travaille pour eux. Pour moi, peu importe que Chouard ait sa carte de membre ou pas chez Egalité et Réconciliation : sa façon d’agir leur est précieuse. D’ailleurs, il est omniprésent sur leur site, en raison de cette grande utilité.

Et qu’elle est la procédure si c’est un membre de sa famille, par exemple ? On doit faire du chantage du genre "je vous demande de choisir : c’est lui ou moi" ?

RÉPONSE : Pourquoi pas ? Ce n’est pas parce qu’un salopard est notre oncle qu’on est obligé de se taper ses discours rances, fétides et mortifères. Pour moi, désolé, mais la famille n’est pas absolument sacrée. Il peut y avoir des éloignements nécessaires et justifiés.

Par amalgame ces anti-fa virulent en arrive à être [contre le Diplo, contre Lordon, contre les économistes atterrés, contre Coutrot, contre Balme, contre Attac, contre le Fdg, contre la CGT, contre Kempf, contre Ruffin, contre Fakir...

RÉPONSE : Pas tous. Ça c’est du bourrage de crâne chouardien qui veut exciter tout le monde et surtout les intéressés en agitant le chiffon rouge le plus haut possible pour dire : "ohé, je suis pas le seul, regardez, ého, là-bas, vous voyez, je suis pas le seul". Sauf que tout le monde sait que c’est surtout lui la plupart du temps. Parce que c’est lui, Chouard, le plus dangereux, car il fait le plus grand écart en se prétendant à la fois anarchiste et admirateurs de bruns ce qui est tout de même comique ! En fait, Chouard est tombé sur un texte qui l’arrange bien parce qu’il réunit plein de critiques tous azimuts même s’il est signé par une personne ou peut-être deux et qu’il en fait une généralité. Personnellement, je suis parfois invité par les amis du Diplo, même si je ne partage pas tous les points de vue du journal. De même avec Ruffin, même si son dernier livre sur le retour à la Nation au lieu du pari internationaliste ne me plait guère évidemment. Idem pour le FDG que je croise dans beaucoup de luttes et dans lequel, bien que libertaire, je reconnais plein de visages amis et de luttes justes. Attac quant à elle, n’a pas le même visage dans toutes les sections locales ou départementales, je trouve souvent de très grandes différences d’un endroit à l’autre, surtout depuis la crise Nikonoff qui a été dévastatrice. Quant à Lordon, tout le monde voit bien que son ami Chouard le tire tellement par le bras qu’il risque un jour de faire plouf s’il n’y prend pas garde, mais je doute quand même qu’il se laisse entraîner dans de pareils errements. Je pense même qu’il a bien remarqué l’usage abusif d’un de ses articles récents par Chouard qui l’a présenté à tout le monde comme un soutien, alors que, prudemment, Lordon ne citait même pas son nom.

A n’en pas douter qu’ils vous accuseront à votre tour pour vos propos trop complaisant envers Etienne Chouard

RÉPONSE : Si je déconne, je veux bien que mes amis me critiquent. Les libertaires, anarchistes et antifas sont, pour la plupart, mes amis. J’aime échanger des informations et discuter avec eux, car ce sont des gens souvent très cultivés, à la fois intelligents et humbles, et, surtout, courageux et désintéressés (ce n’est pas la bonne adresse pour chercher gloire et fortune). Je suis fier d’être à leurs côtés, bien que stratégiquement, si j’avais des ambitions électorales ou commerciales, je devrais plutôt me rapprocher un peu plus de mes amis du Front de Gauche, beaucoup plus nombreux et souvent moins fauchés, voire plus au centre encore... Non, je suis libertaire et je l’assume. Je sais où je suis. Je sais que j’ai aussi des amis ailleurs, mais pas n’importe où et surtout pas à l’extrême-droite. Donc, pour que les antifas m’attaquent, il faudra attendre longtemps.

ou pour votre t-shirt Siné mensuel, accusé d’anti-sémitisme.

RÉPONSE : Faux. Le grand Bob Siné a gagné tous ses procès. Je vous invite aussi à voir l’excellent film "Mourir plutôt crever !" pour vérifier à quel point l’accusation de Philippe Val était mensongère. Par contre, j’ai vu que Chouard aimait particulièrement les antisémites et les négationnistes au point de faire l’éloge du film-hommage à Faurisson. Beurk ! A vomir !

Vous prétendez enfin que "L‘antifascisme et la liberté pour nous sont des choses très importantes et sont absolument sans concession." Sans concession ? Pourtant vous la restreignez davantage encore que ce que la loi impose

RÉPONSE : Ben oui, quand il s’agit de sa propre vie, ça s’appelle l’éthique et c’est plus retreint que la loi puisqu’on ne choisit pas de faire tout ce qu’on peut faire (et, à l’inverse, on désobéit aussi parfois). Et quand on nous filme, on aime un peu savoir et vérifier à quoi ça va servir. Je le répète, si Chouard avait autant d’éthique que nous, il n’aurait pas fait ce qu’il a fait sur la gueule des Grecs qui ne voulaient pas de lui. C’est lui qui viole la liberté des autres en leur imposant ce qu’ils ne désirent pas. Alors qu’il a toute la Terre pour aller clamer son amour du rouge et du brun, toute la Terre !

et sacrifiez la liberté d’expression, d’opinion,

RÉPONSE : C’est Chouard qui viole celle des Grecs qui ne veulent pas s’exprimer à ses côtés.

de réunion...

RÉPONSE : Ah bon, il fait des tupperwares ?

Ne soyez pas plus fasciste que le faf... revenez sur votre décision.

RÉPONSE : D’accord, je reviens sur ma décision, si Chouard reconnait publiquement qu’il a eu tort de caliner les FAF et de les respectabiliser, et s’il s’engage à ne plus y retourner. Dans ce cas uniquement, je marche. Mais je vous signale qu’avec humanisme, c’est ce que j’ai essayé de faire au téléphone (il peut vous en parler : c’était l’objet principal de mon appel) et ça n’a pas du tout marché, bien au contraire ! Bonne continuation et à un de ces jours, peut-être, s’il finit par vous demander de faire du porte à porte comme les témoins de Jéhovah.

Réctification importante :

Les intervenants qui nous ont demandé de choisir entre eux ou Étienne Chouard ne sont en aucun cas majoritaires dans le film. Leurs interventions ne représentent d’ailleurs que 20 mn sur un film de 80.

Je pense donc que l’argument de la démocratie (écrit en gras) peut être reconsidéré.

RÉPONSE : Tu as raison, Christian, ce n’est pas la majorité des participants grecs (puisqu’il n’y a que Chouard de Français et moi Franco-Grec), mais carrément l’unanimité. En effet, tout ceux qui se sont exprimés ont précisément cet avis. Les autres ne se sont pas exprimés ou ne sont pas au courant. L’assemblée du Nosotros qui a été la base du film en Grèce a elle aussi été unanime (ça représente des dizaines de personnes, plus ou moins impliquées). Quant aux 5 intervenants principaux en photos à côté de Chouard sur le site de Dédale, 3 ont dit fermement non et deux n’ont pas émis d’opinion. Aucun n’a défendu la présence de Chouard. Mais bon, je m’en fiche, je ne fais pas une fixation sur le mot majorité. D’ailleurs si Argyris avait voulu sortir tout seul pour les mêmes raisons, je l’aurais soutenu dans sa demande.

Et si la démocratie c’est peut-être le choix du plus grand nombre, c’est aussi le droit à la parole pour tous.

RÉPONSE : Oui, on est bien d’accord. Le droit à la parole pour tous. Pour que Chouard aille parler où il veut sur la Terre entière et même sur Mars avec les extra-terrestres si ça lui chante, mais juste pas sur la gueule des Grecs qui ne veulent pas de lui.

PS : il est devenu vraiment sympa le site Internet de Dédale. Une merveille d’isegoria. Le concept préféré de Chouard mis en application : chapeau ! Vraiment, le résultat donne clairement une idée de ce que ça peut donner de s’enturbaner avec une foule de disciples remontés qui hurlent « AUM CHOUARD ! » entourés de cryptofachos qui causent aussi sur Egalité et Réconciliation et autres perles de la toile. T’es sûr que c’est ça que tu voulais ? Et les autres, ça leur plaît aussi ? Bon, ben c’est l’essentiel ! Bises consternées.